Sex Differences in Severe Pulmonary Emphysema
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Limited data on sex differences in advanced COPD are available. OBJECTIVES: To compare male and female emphysema patients with severe disease. METHODS: One thousand fifty-three patients (38.8% female) evaluated for lung volume reduction surgery as part of the National Emphysema Treatment Trial were analyzed. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Detailed clinical, physiological, and radiological assessment, including quantitation of emphysema severity and distribution from helical chest computed tomography, was completed. In a subgroup (n = 101), airway size and thickness was determined by histological analyses of resected tissue. Women were younger and exhibited a lower body mass index (BMI), shorter smoking history, less severe airflow obstruction, lower Dl(co) and arterial Po(2), higher arterial Pco(2), shorter six-minute walk distance, and lower maximal wattage during oxygen-supplemented cycle ergometry. For a given FEV(1)% predicted, age, number of pack-years, and proportion of emphysema, women experienced greater dyspnea, higher modified BODE, more depression, lower SF-36 mental component score, and lower quality of well-being. Overall emphysema was less severe in women, with the difference from men most evident in the outer peel of the lung. Females had thicker small airway walls relative to luminal perimeters. CONCLUSIONS: In patients with severe COPD, women, relative to men, exhibit anatomically smaller airway lumens with disproportionately thicker airway walls, and emphysema that is less extensive and characterized by smaller hole size and less peripheral involvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».