Genetic diversity estimates in <i>Cicer</i> using AFLP analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Amplified fragment length polymorphism (AFLP) analysis was used to evaluate the genetic variation among cultivated chickpea and wild Cicer relatives. In total, 214 marker loci were assessed, of which 211 were polymorphic (98.6%) across the 95 accessions that represented 17 species of Cicer. The genetic variation within a species was highest in C. pinnatifidum followed by C. reticulatum and lowest in C. macracanthum. Three main species groups were identified by UPGMA clustering using Nei's pair‐wise distance calculations. Group I included the cultivated species C. arietinum, C. reticulatum and C. echinospermum. Within this group, C. reticulatum accessions were clustered closest to the C. arietinum cultivars ‘Lasseter’, ‘Kaniva’ and ‘Bumper’, supporting the hypothesis that C. reticulatum is the most probable progenitor of the cultivated species. Cicer bijugum, C. judaicum and C. pinnatifidum were clustered together creating group II. Group III contained all nine perennial species assessed and two annual species C. yamashitae and C. cuneatum. The genetic distance detected between group I and group III (0.13) was equivalent to the genetic distance detected between group I and group II (the primary and annual tertiary species, respectively; 0.14). This indicated that the perennial tertiary species may be as valuable for increasing variation to incorporate novel germplasm in the cultigen as the annual tertiary species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».