Multicenter study of compliance and drop administration in glaucoma.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Poor compliance with medication is a major concern in the management of glaucoma. Improper administration technique can lead to contamination and inaccurate dosing. This study estimates the prevalence and predictors of noncompliance and improper administration technique among Canadian glaucoma patients. METHODS: Data were collected using a standardized questionnaire. Noncompliance was defined as missing at least 1 drop of medication per week and (or) the inability to accurately describe the medication regimen. Patients were asked to indicate the most common reason for missing medication. Study personnel assessed drop administration technique as patients were applying eye drops. Physicians provided information, including measures of disease stability, regarding the patient's glaucoma. Predictors were assessed using odds ratios from a logistic regression model. RESULTS: 500 patients from 10 centers across Canada participated in the study. Of these, 25.6% reported missing at least 1 drop of medication per week, and 4.2% were unable to accurately describe their medication regimen. The overall proportion of noncompliance was 27.9%. With regard to drop administration, 6.8% missed their eye and 28.8% contaminated the bottle tip; overall, 33.8% demonstrated improper technique. The most common reasons given for missing eye drops were "forgetfulness" and "being away from drops." Formal education limited to elementary school and treatment duration of <5 years increased patient-reported noncompliance. Factors associated with improper administration technique were age 60 years and older and formal education limited to elementary school. INTERPRETATION: Over 50% of the patients surveyed were either noncompliant or demonstrated improper administration technique. Glaucoma patients should be educated on the importance of compliance and instructed on proper drop administration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».