MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016284061 · doi:10.1080/17470218.2013.848216

The Effects of Reading Comprehension and Launch Site on Frequency–Predictability Interactions during Paragraph Reading

2013· article· en· W2016284061 sur OpenAlexaff
Veronica Whitford, Debra Titone

Notice bibliographique

RevueQuarterly Journal of Experimental Psychology · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensMcGill UniversityCentre for Research on Brain Language and Music
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredictabilityParagraphReading (process)ComprehensionPsychologyReading comprehensionCommunicationLinguisticsCognitive psychologyComputer scienceWorld Wide WebMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used eye movement measures of paragraph reading to examine whether word frequency and predictability interact during the earliest stages of lexical processing, with a specific focus on whether these effects are modulated by individual differences in reading comprehension or launch site (i.e., saccade length between the prior and currently fixated word--a proxy for the amount of parafoveal word processing). The joint impact of frequency and predictability on reading will elucidate whether these variables additively or multiplicatively affect the earliest stages of lexical access, which, in turn, has implications for computational models of eye movements during reading. Linear mixed effects models revealed additive effects during both early- and late-stage reading, where predictability effects were comparable for low- and high-frequency words. Moreover, less cautious readers (e.g., readers who engaged in skimming, scanning, mindless reading) demonstrated smaller frequency effects than more cautious readers. Taken together, our findings suggest that during extended reading, frequency and predictability exert additive influences on lexical and postlexical processing, and that individual differences in reading comprehension modulate sensitivity to the effects of word frequency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuarterly Journal of Experimental PsychologyMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207