MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016287502 · doi:10.5539/gjhs.v6n3p9

Intestinal Parasitic Infestation in Combatants and Their Families: A Hospital-Based Study in Mid-Western Regional Police Hospital, Nepal

2014· article· en· W2016287502 sur OpenAlexvenueno aff
Damodar Paudel, Myo Nyein Aung, Bindhya Sharma, Thin Nyein Nyein Aung, Saiyud Moolphate

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueParasites and Host Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFaculty of Tropical Medicine, Mahidol UniversityMahidol University
Mots-clésAscaris lumbricoidesInfestationGiardia lambliaVeterinary medicineEntamoeba histolyticaHelminthsMedicineEntamoeba coliAbdominal painHymenolepis nanaBiologySurgeryPathologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To find out the scenario of intestinal parasitic infestation in combatants and their families in the setting of Mid-Western Regional Police Hospital (MWRPH), Nepal. STUDY DESIGN: Cross-sectional study. METHODS: All 2005 patients presented with the complaint of abdominal pain, diarrhoea, frequent defecation, blood in stool, or black stool from August 2007 to February 2011 were offered a stool examination. About 10g of fresh stool was collected in a clean, dry bottle. Two slides from each specimen were examined applying light microscope in 10 and 40 uvf at Banke, Nepalgunj hospital laboratory. RESULT: Among 2005 patients, 928 (46.28%) were infested with either helminths and/or protozoa. 96% were single infestation. The most common infestation was Ascaris lumbricoides (48.06%) and the second was hook worm (18.97%). Most common protozoal infestations were Entamoeba histolytica (12.92%) and Giardia lamblia (9.49%). Helminthic infestations peaked in cool months and protozoal infestations were rather steady throughout the year. CONCLUSION: Very high parasitic infestation in least developed mid- western Nepal may need urgent public health intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetParasites and Host InteractionsTravaux en français237 207