MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016288913 · doi:10.1177/000841740407100306

Occupational Performance Challenges for Children with Congenital Heart Disease: A Literature Review

2004· review· en· W2016288913 sur OpenAlexaffvenueabout
Christine Imms

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Occupational Therapy · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialHeart diseaseRehabilitationOccupational therapyMedicineDiseasePhysical therapyPsychiatryCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Paediatric specialists have advocated for exercise training programs for children with congenital heart disease without addressing other common deficits, such as behavioural and psychological problems. Despite evidence of the role of occupational therapy in rehabilitation for adults with cardiac disease, there has been little published about occupational therapy for children with congenital heart disease. PURPOSE: This literature review on the outcomes of congenital heart disease, guided by the Canadian Model of Occupational Performance, highlights the comprehensive needs of these children. RESULTS: The findings of the review are that congenital heart disease can have wide-ranging neurological and psychosocial implications. This suggests that occupational therapists should be concerned about limitations in the participation of these children in age-appropriate childhood occupations related to self-care, productivity or leisure. PRACTICE IMPLICATIONS: As cardiac rehabilitation program planning becomes more commonplace for children, comprehensive programs that promote optimal occupational performance need to be developed, implemented and evaluated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Occupational TherapyMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207