Inactivation of the dorsal hippocampus does not affect learning during exploration of a novel environment
Notice bibliographique
Résumé
The conditioned cue preference (CCP) task was used to study the ability of rats to discriminate between spatial locations. Food-deprived rats explored an eight-arm radial maze with no food present (pre-exposure). On subsequent days, they were alternately confined in one arm of the maze with food and in another arm with no food (training), followed by a preference test with no food present, to determine if they had learned to discriminate between the two arm locations. No injections were given during the two latter phases. With adjacent radial maze arms, rats given three 10-min pre-exposure sessions and four food-pairing trials exhibited a preference for their food-paired arms; rats not pre-exposed did not exhibit this preference. Rats pre-exposed 30 min after dorsal hippocampus injections of muscimol exhibited the preference. With widely separated maze arms, rats given two training trials with no pre-exposure exhibited a preference for the food-paired arm; rats that were given one pre-exposure session did not. Rats pre-exposed 30 min after dorsal hippocampus injections of muscimol did not exhibit the preference. The same intrahippocampal muscimol injections that failed to affect the influence of pre-exposure on CCP learning with both arm configurations impaired win-shift performance, a standard test of spatial learning. These findings suggest that a functional dorsal hippocampus is not required for the (incidental or latent) learning that occurs during unreinforced exploration of a novel environment. The information acquired during this activity subsequently produces a latent learning effect if it is used to discriminate between two ambiguous locations (adjacent arms) or a latent inhibition--like effect if it is used to discriminate between two unambiguous locations (separated maze arms).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».