Motor Impairing Effects of Ethanol and Diazepam in Rats Selectively Bred for High and Low Ethanol Consumption in a Limited‐Access Paradigm
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Some clinical studies suggest that an initial low-level response in ethanol sensitivity is a good predictor of risk for developing subsequent high levels of ethanol consumption in humans; however, there are some inconsistencies in the data. In experimental research, this association between low ethanol sensitivity and high ethanol intake has not been consistently reported in studies that have used rat lines that have been genetically selected for differences in ethanol intake under continuous access conditions (e.g., UChA versus UchB, P versus NP, AA versus ANA). The present study investigated ethanol sensitivity in high (HARF) and low (LARF) ethanol-preferring rats selectively bred under limited-access conditions. For comparative purposes, motor impairment induced by diazepam was also examined. METHODS: Motor impairment was assessed using the tilt plane. Ethanol (1.25, 2.0, and 2.5 g/kg, intraperitoneally) was administered to ethanol-naive male and female HARF and LARF rats, and their performance was assessed at t = 0, 30, and 60 min. Blood ethanol levels were measured in a separate group of ethanol-naive rats. Finally, in a separate group of male and female HARF and LARF rats, diazepam-induced (1, 3, and 10 mg/kg, intraperitoneally) motor impairments were evaluated in a similar manner. RESULTS: In the ethanol study, HARF rats showed greater dose-dependent impairments than their LARF counterparts. Male rats exhibited greater sensitivity to ethanol-induced impairment than their female counterparts. These observations were unrelated to sex or line differences in the blood ethanol levels achieved. Similar impairments were observed with diazepam, with HARF rats exhibiting greater motor impairment than LARF rats. CONCLUSIONS: The results suggest that selective breeding for high and low ethanol drinking in a limited-access paradigm has led to inherent differences in sensitivity to ethanol- and diazepam-induced motor impairments. The pattern of diazepam-induced impairments suggests possible variations in GABA(A) receptor activity, although more research is necessary to determine such involvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».