MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016315006 · doi:10.1002/pbc.22614

Adjuvant radiotherapy in the treatment of pediatric myxopapillary ependymomas

2010· article· en· W2016315006 sur OpenAlexaffabout
H. Al-Halabi, José L. Montes, Jeffrey Atkinson, Jean‐Pierre Farmer, Carolyn Freeman

Notice bibliographique

RevuePediatric Blood & Cancer · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMontreal Children's HospitalMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdjuvant radiotherapyAdjuvantSurgeryRadiation therapyEpendymomaLumbosacral jointOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Assess the role of radiotherapy (RT) in the management of primary and recurrent myxopapillary ependymoma (MPE). MATERIALS AND METHODS: We conducted a retrospective review of patients with MPE treated at the Montreal Children's Hospital/McGill University Health Centre between 1985 and 2008. RESULTS: Seven children under the age of 18 were diagnosed and treated for MPE. All patients were treated with surgery to the primary site. Three patients underwent subtotal resection (STR) and received adjuvant post-operative RT. Only one patient who had spinal drop metastases received post-operative RT to the lumbosacral region following complete resection of the primary tumor. After a median follow up of 78 months (range 24-180 months), all patients were alive with controlled disease. The single patient treated with gross total resection (GTR) and adjuvant local radiation remained recurrence free. One of the three patients treated with STR and adjuvant RT had disease progression that was controlled with re-resection and further RT. Two of the three patients treated with surgery alone developed local and disseminated recurrent spinal disease that was controlled by salvage RT. CONCLUSION: Our data support the evolving literature which suggests that GTR alone provides suboptimal disease control in MPE. In our patients, RT resulted in control of residual, metastatic and/or recurrent disease. Routine adjuvant RT may improve outcomes in pediatric MPE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,640

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Blood & CancerMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207