MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016331677 · doi:10.3171/2009.7.focus09127

Anatomy, technology, art, and culture: toward a realistic perspective of the brain

2009· article· en· W2016331677 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNeurosurgical FOCUS · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Medicine Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnlightenmentPerspective (graphical)Brain anatomyRealismArtThe artsVisual artsAestheticsPhilosophyMedicineEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the 15th century, brain illustration began to change from a schematic system that involved scant objective rendering of the brain, to accurate depictions based on anatomical dissections that demanded significant artistic talent. Notable examples of this innovation are the drawings of Leonardo da Vinci (1498-1504), Andreas Vesalius' association with the bottega of Titian to produce the drawings of Vesalius' De humani corporis fabrica (1543), and Christopher Wren's illustrations for Thomas Willis' Cerebri Anatome (1664). These works appeared during the Renaissance and Age of Enlightenment, when advances in brain imaging, or really brain rendering, reflected not only the abilities and dedications of the artists, but also the influences of important cultural and scientific factors. Anatomy and human dissection became popular social phenomena as well as scholarly pursuits, linked with the world of the fine arts. The working philosophy of these artists involved active participation in both anatomical study and illustration, and the belief that their discoveries of the natural world could best be communicated by rendering them in objective form (that is, with realistic perspective). From their studies emerged the beginning of contemporary brain imaging. In this article, the authors examine how the brain began to be imaged in realism within a cultural and scientific milieu that witnessed the emergence of anatomical dissection, the geometry of linear perspective, and the closer confluence of art and science.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,905
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle