Pushing the Borders: The Moral Dilemma of International Internet Pharmacies
Notice bibliographique
Résumé
W ^hen we think about drug access issues, typically we turn to the appalling lack of access in developing countries where, as the World Health Organization reports, one-third of the population does not have regular access to needed medicines. But the issue of drug access has also recently become a politically charged topic in the United States, the world's most lucrative pharmaceutical market. There have been several populist initiatives to buy pharmaceuticals over the border. Unfortunately, although these initiatives are well intentioned, once the rhetoric is cast aside and the purchases are analyzed impartially, it becomes evident that they are an unfair solution for the long term. Some people would benefit from them, but many more would pay. In the United States, pharmaceutical firms price their products at whatever the market will bear, atypical for an OECD country, resulting in inadequate coverage for many people. Moreover, an estimated 35 percent of Medicare beneficiaries lack drug benefits.1 The Congressional Budget Office (CBO) has projected that rising drug prices will continue to assume a large share of seniors' incomes. It also reported that for the lowest income quintile, the projected increase in drug expenditures, measured as a share of after-tax income, is about 25 percent from 2000 to 2013. American consumers are increasingly unable or unwilling to pay these prices and are seeking better government coverage of pharmaceutical products as well as relief from unaffordable medicines. Cross-border pharmaceutical purchases, particularly from Canada, have acquired political currency as a possible solution, and they became even more popular during 2003. Whether or not the recent Medicare reform will offer enough relief from high prescription drug prices for those in need and the middle class is uncertain at best.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,038 |
| Communication savante | 0,029 | 0,034 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,037 | 0,042 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».