Realities of Expectorated Sputum Collection in the Pediatric Cystic Fibrosis Clinic
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the proportion of pediatric patients with cystic fibrosis who do not produce expectorated sputum during routine ambulatory clinic visits and to identify clinical predictors of these patients. DESIGN: Cross-sectional study. SETTING: The cystic fibrosis clinic at The Hospital for Sick Children, Toronto, Ontario. PARTICIPANTS: One hundred eighty-three patients aged 6 to 18 years who attended the cystic fibrosis clinic between March 1, 2004, and November 30, 2004. INTERVENTION: Study patients were asked to expectorate sputum for bacterial culture. MAIN OUTCOME MEASURES: The proportion of patients unable to produce expectorated sputum was determined. Age, sex, forced expiratory volume in 1 second, pancreatic sufficiency, body mass index, and antibiotic use were compared between patients producing sputum and those not producing sputum. RESULTS: Eighty-three patients (45%) did not expectorate sputum. Patients not producing sputum as compared with those producing sputum were younger (mean age, 10.3 years vs 13.9 years, respectively; difference, 3.6 years; 95% confidence interval, 2.6-4.5) and had higher forced expiratory volume in 1 second (mean forced expiratory volumes in 1 second, 88% of predicted vs 72% of predicted, respectively; difference, 16%; 95% confidence interval, 10.1-22.2). Eighty-eight percent of patients not producing sputum had cough and 45% reported sputum production at home. CONCLUSIONS: Almost half of pediatric patients with cystic fibrosis aged 6 years and older do not expectorate sputum in the clinic, although nearly half of these patients do report producing sputum at home. The utility of home collection on the morning of a clinic visit and/or hypertonic saline induction should be evaluated to increase the number of useful specimens for microbiological culture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».