MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016340503 · doi:10.1109/tamd.2011.2163513

A Goal-Directed Visual Perception System Using Object-Based Top–Down Attention

2011· article· en· W2016340503 sur OpenAlexaff
Yuanlong Yu, George K. I. Mann, Raymond G. Gosine

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Autonomous Mental Development · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVisual Attention and Saliency Detection
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionComputer scienceTop-down and bottom-up designCognitionArtificial intelligenceContext (archaeology)Perceptual systemVisual perceptionObject (grammar)Task (project management)Cognitive neuroscience of visual object recognitionPsychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The selective attention mechanism is employed by humans and primates to realize a truly intelligent perception system, which has the cognitive capability of learning and thinking about how to perceive the environment autonomously. The attention mechanism involves the top-down and bottom-up ways that correspond to the goal-directed and automatic perceptual behaviors, respectively. Rather than considering the automatic perception, this paper presents an artificial system of the goal-directed visual perception by using the object-based top-down visual attention mechanism. This cognitive system can guide the perception to an object of interest according to the current task, context and learned knowledge. It consists of three successive stages: preattentive processing, top-down attentional selection and post-attentive perception. The preattentive processing stage divides the input scene into homogeneous proto-objects, one of which is then selected by the top-down attention and finally sent to the post-attentive perception stage for high-level analysis. Experimental results of target detection in the cluttered environments are shown to validate this system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Autonomous Mental DevelopmentMême sujetVisual Attention and Saliency DetectionTravaux en français237 207