Child Injury at home: exploring a connection between household rules about safety, sibling harm and child injury
Notice bibliographique
Résumé
Child injury is the leading cause of child mortality and morbidity in Canada. Several factors that increase a child's risk of injury have been identified, including but not limited to: age, gender, type of activity and type of supervision. The present study focused on adult supervision at home. When parents are asked about commonly used injury prevention strategies, they identify teaching as a preferred tactic, yet few parents actually rely on this strategy. In addition, little is known about the role siblings play in child injury in the home. The goal of the present poster was to explore whether children's knowledge of rules pertaining to household safety and sibling harm was associated with reduced injury risk. We also investigated whether children's knowledge of household safety rules was related to their parents knowledge of these rules, and if this association was related to child injury risk. Eighty-five Canadian families with at least one child aged 6–10 years and one sibling were visited at home. Both children and one parent were interviewed. Preliminary results indicated that children endorsed 68% of household safety rules as present in their home, and that their knowledge of safety rules was significantly related to fewer minor injuries. In addition, in 66% of families children identified rules restricting or forbidding sibling harm and in these families, children experienced significantly fewer minor injuries. Directions for future research and family-based injury prevention strategies were discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».