Pregnancy outcome following use of large doses of vitamin B<sub>6</sub>in the first trimester
Notice bibliographique
Résumé
Vitamin B6 is often prescribed for the treatment of nausea and vomiting of pregnancy (NVP), at much higher doses than initially recommended. Large doses of vitamin B6 have been associated with cases of neuropathy. We set out to assess whether higher than standard doses of vitamin B6 during the first trimester of pregnancy were associated with a risk of maternal adverse events, major malformations, miscarriages or low birth weight. This was a prospective comparative observational study. The study group included women who were exposed to >50 mg/day of vitamin B6 during the first trimester; the control group included pregnant women with a non-teratogen exposure. A total of 192 pregnancies were followed-up. The mean dose of B6 used in the study group was 132.3 mg/day (median 110 mg/day, range 50 - 510 mg/day), for a mean period of 9 +/- 4.2 weeks. In this group (n = 96), there were 91 live births, one major malformation and the mean birth weight was 3,542 +/- 512 g. There were no statistical differences in the study endpoints between the vitamin B6 and the control groups. Within the limits of our sample size, higher than standard doses of vitamin B6 do not appear to be associated with an increased risk for major malformations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».