Prone positioning for acute respiratory failure improved short term oxygenation but not survival
Notice bibliographique
Résumé
Gattinoni L, Tognoni G, Pesenti A , et al, for the Prone-Supine Study Group. Effect of prone positioning on the survival of patients with acute respiratory failure. N Engl J Med2001 Aug 23; 345 : 568 –73 [OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] QUESTION: Does prone positioning for ≥ 6 hours each day for 10 days improve survival of patients with acute lung injury or the acute respiratory distress syndrome (ARDS)? Randomised (allocation concealed), unblinded, controlled trial with 6 months of follow up. 28 intensive care units (ICUs) in Italy and 2 in Switzerland. 304 patients (mean age 58 y, 68% men) who were receiving mechanical ventilation and met the following modified criteria for acute lung injury or ARDS: ratio of partial pressure of arterial oxygen (PaO2) to fraction of inspired oxygen (FiO2) ≤ 200 with a positive end expiratory pressure (PEEP) ≥ 5 cm of water, or a PaO2:FiO2 ratio ≤ 300 with a PEEP ≥ 10 cm water; radiographic evidence of … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DNew%2BEngland%2BJournal%2Bof%2BMedicine%26rft.stitle%253DNEJM%26rft.aulast%253DGattinoni%26rft.auinit1%253DL.%26rft.volume%253D345%26rft.issue%253D8%26rft.spage%253D568%26rft.epage%253D573%26rft.atitle%253DEffect%2Bof%2BProne%2BPositioning%2Bon%2Bthe%2BSurvival%2Bof%2BPatients%2Bwith%2BAcute%2BRespiratory%2BFailure%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1056%252FNEJMoa010043%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F11529210%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1056/NEJMoa010043&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=11529210&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F5%2F2%2F52.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000170562900003&link_type=ISI
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».