MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016381991 · doi:10.1142/s0218539306002264

QUALITY AND PERFORMANCE RELIABILITY ASSESSMENT OF MULTI-RESPONSE DEGRADING SYSTEMS

2006· article· en· W2016381991 sur OpenAlexaff
Young Kap Son, Gordon J. Savage

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Reliability Quality and Safety Engineering · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueProbabilistic and Robust Engineering Design
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReliability (semiconductor)Reliability engineeringComputer scienceQuality (philosophy)Function (biology)Component (thermodynamics)Limit (mathematics)Set (abstract data type)Sampling (signal processing)EngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a non-sampling based method for the simultaneous evaluation of quality and performance reliability of engineering systems with multiple time-variant responses due to multiple degrading components. This work provides a platform for robust design of degrading systems. The system performance degradations are related to component degradations using mechanistic models. The system soft failure is defined as the non-conformance of any response with respect to critical levels and such relations are easily modeled as time dependent limit-state functions. Then, for discrete time it is shown that an incremental failure set that emerges from a safe region can be written using only a pair of successive system instantaneous failure sets. The cumulative distribution function of soft failure is built by summing the incremental failure probabilities. A practical implementation of the proposed method can be manifest by first-order reliability methods (FORM) and second-order bounds. The proposed method can be used to assess initial quality and performance reliability of systems with combinations of designated means and tolerances. Examples of electro mechanical systems show the details of the formulation and the potential of the approach. Error sources and their magnitudes are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Reliability Quality and Safety EngineeringMême sujetProbabilistic and Robust Engineering DesignTravaux en français237 207