Effects of hormone replacement therapy on insulin-like growth factor (IGF)-I, IGF-II and IGF binding protein (IGFBP)-1 to IGFBP-4: Implications for cardiovascular risk
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Hormone replacement therapy (HRT) in postmenopausal women is controversial, with an elevated cardiovascular event rate for combined estrogen-progestogen but no adverse cardiovascular effect and possible cumulative benefit for estrogen alone. Here we measured the effects of differing estrogen/progestogen combinations on the insulin-like growth factor (IGF)/IGF binding protein (IGFBP) system which has been implicated in the pathophysiological mechanisms underlying cardiovascular disease, higher IGFBP-1 levels having been linked with a reduced cardiovascular risk. DESIGN: Oral conjugated equine estrogens (CEE) alone, or in combination with the increasingly androgenic progestogens medroxyprogesterone acetate, desogestrel or norethisterone, were given in a randomized triple crossover fashion to 35 healthy postmenopausal women. Serum concentrations of IGFs and the principal circulating IGFBPs were measured. RESULTS: Circulating IGF-I, IGFBP-3 and IGF-I/IGFBP-3 molar ratio were significantly reduced by CEE. These effects were reversed by progestogens according to their androgenicity. Plasma IGFBP-1 concentration increased from baseline to CEE alone. This rise was opposed by progestogens of increasing androgenicity. IGFBP-2 levels fell and IGFBP-4 increased with CEE, with no further change with addition of progestogens. CEE increased the proportional contribution of IGFBP-1 and IGFBP-4 to total IGFBP binding and decreased the IGFBP-3 contribution. This was reversed by progestogens. CONCLUSION: There are marked changes in molar ratios of the IGFBPs in relation to estrogen/progestogens in HRT. The effect of progestogens on IGF bioavailability could be an important determinant of the longer-term risks of specific HRT preparations by opposing the potentially beneficial effects of CEE alone on cardiovascular risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».