Water‐related bird assemblages in an urban pond ‘archipelago’: Winter patterns of bird species occurrence, abundance and richness
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study reports on the patterns of species occurrence, abundance and richness of a wintering water‐related bird assemblage in an ‘archipelago’ of 70 small artificial urban ponds ( AUP s) embedded in a metropolitan landscape (Rome, central Italy). A total of 20 species in 26 AUP s were sampled. Only the largest AUP s (>0.1 ha) contained all these species, except for Gallinula chloropus . The highest total mean species abundance was observed in the largest ponds, with statistically significant differences evident among size classes. Two significant spatial thresholds in species abundance and richness were observed (between 0.01 and 0.1 ha; between 0.1 and 1 ha in size). The abundance of single species was correlated with their frequency of occurrence. Ponds in urban areas must be larger than 0.1 ha to host a rich winter assemblage of birds, with a further increase in richness noted with a surface area larger than 1 ha. The highest number of species was observed in the larger ponds (>1 ha). The species richness of each AUP is directly correlated to their size (log‐transformed species–area relationship: log S = 3.515 + 0.497 log A ; R 2 = 0.76). Further research should be conducted to confirm these patterns and to implement information useful for planning and management of artificial ponds in urban areas for this purpose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».