MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016400499 · doi:10.1371/journal.pone.0004334

Varicones and Growth Cones: Two Neurite Terminals in PC12 Cells

2009· article· en· W2016400499 sur OpenAlexafffund
Ana Mingorance, Alma N. Mohebiany, Timothy P. O’Connor

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCalpain Protease Function and Regulation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BC
Mots-clésNeuriteGrowth coneImmunocytochemistryHippocampal formationCell biologyCalpainNerve growth factorNeuroscienceBiologyAxonEndocrinologyIn vitroGeneticsBiochemistryReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rat adrenal pheochromocytoma PC12 cell line is one of the traditional models for the study of neurite outgrowth and growth cone behavior. To clarify to what extent PC12 neurite terminals can be compared to neuronal growth cones, we have analyzed their morphology and protein distribution in fixed PC12 cells by immunocytochemistry. Our results show that that PC12 cells display a special kind of neurite terminal that includes a varicosity in close association with a growth cone. This hybrid terminal, or "varicone", is characterized by the expression of specific markers not typically present in neuronal growth cones. For example, we show that calpain-2 is a specific marker of varicones and can be detected even before the neurite develops. Our data also shows that a fraction of PC12 neurites end in regular growth cones, which we have compared to hippocampal neurites as a control. We also report the extraordinary incidence of varicones in the literature referred to as "growth cones". In summary, we provide evidence of two different kinds of neurite terminals in PC12 cells, including a PC12-specific terminal, which implies that care must be taken when using them as a model for neuronal growth cones or neurite outgrowth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetCalpain Protease Function and RegulationTravaux en français237 207