Postmenopausal Evaluation and Risk Reduction With Lasofoxifene (PEARL) trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study was to establish the gynecological effects of 5 years of treatment with lasofoxifene versus placebo in postmenopausal osteoporotic women. METHODS: A total of 8,556 women aged 59 to 80 years with femoral neck or spine bone mineral density T scores of -2.5 or lower were randomized to receive lasofoxifene 0.25 mg/day, or lasofoxifene 0.5 mg/day, or placebo, for 5 years. RESULTS: Endometrial cancer was confirmed for two women in each lasofoxifene group and for three women in the placebo group. Endometrial hyperplasia occurred in three, two, and zero women in the lasofoxifene 0.25 mg/day, lasofoxifene 0.5 mg/day, and placebo groups, respectively. Vaginal bleeding occurred in 2.2% (P = 0.012 vs placebo), 2.6% (P = 0.001 vs placebo), and 1.3% of women treated with 0.25 mg/day lasofoxifene, 0.5 mg/day lasofoxifene, and placebo, respectively. Lasofoxifene treatment resulted in a small increase in endometrial thickness versus placebo (least-squares mean change from baseline 1.19 mm [P = 0.001], 1.43 mm [P < 0.001], and -0.72 mm for 0.25 mg/day lasofoxifene, 0.5 mg/day lasofoxifene, and placebo). Similar numbers of women required surgery for pelvic organ prolapse or urinary incontinence in the placebo and 0.5 mg/day lasofoxifene groups (1.2% vs 1.6%, P = 0.224; 0.25 mg/day group: 1.9%, P = 0.036). The absolute incidence rates of endometrial polyps were 8.8%, 5.5%, and 3.3% for lasofoxifene 0.25 mg/day (P = 0.003 vs placebo), lasofoxifene 0.5 mg/day (P = 0.163 vs placebo), and placebo groups, respectively. CONCLUSION: These findings indicate that 5 years of lasofoxifene treatment result in benign endometrial changes that do not increase the risk for endometrial cancer or hyperplasia in postmenopausal women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».