MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016417840 · doi:10.1109/mcom.2006.1607872

Applications drive secure lightpath creation across heterogeneous domains

2006· article· en· W2016417840 sur OpenAlexaff
Leon Gommans, F. Dijkstra, Cees de Laat, A. Taal, Arthur Wan, T. Lavian, Inder Monga, F. Travostino

Notice bibliographique

RevueIEEE Communications Magazine · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Optical Network Technologies
Établissements canadiensNortel (Canada)
Organismes subventionnairesUniversity of Illinois at ChicagoUniversiteit van Amsterdam
Mots-clésComputer scienceComputer networkTestbedInterconnectionAuthentication (law)Access controlService (business)Distributed computingResource allocationResource (disambiguation)Computer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We realize an open, programmable paradigm for application-driven network control by way of a novel network plane - the "service plane" - layered above legacy networks. The service plane bridges domains, establishes trust, and exposes control to credited users/applications while preventing unauthorized access and resource theft. The authentication, authorization, and accounting subsystem and the dynamic resource allocation controller are the two defining building blocks of our service plane. In concert, they act upon an interconnection request or a restoration request according to application requirements, security credentials, and domain-resident policy. We have experimented with such service plane in an optical, large-scale testbed featuring two hubs (NetherLight in Amsterdam, StarLight in Chicago) and attached network clouds, each representing an independent domain. The dynamic interconnection of the heterogeneous domains occurred at Layer 1. The interconnections ultimately resulted in an optical end-to-end path (lightpath) for use by the requesting grid application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Communications MagazineMême sujetAdvanced Optical Network TechnologiesTravaux en français237 207