MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016420435 · doi:10.1016/j.crpv.2010.11.002

Amber microfossils: On the validity of species concept

2011· article· en· W2016420435 sur OpenAlexaff
Vincent Girard, Sina M. Adl

Notice bibliographique

RevueComptes Rendus Palevol · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFossil Insects in Amber
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésExtant taxonFossil RecordBiologyPaleontologyEvolutionary biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Do terrestrial micro-organisms evolve morphologically? A recent concept suggests that morphological stasis over dozens of millions of years has persisted in microbial lineages. However, it is based on a weak fossil record. Indeed, it is already difficult to define a species with extant microbes, and this task is even harder when dealing with fossil micro-organisms. Based on research on fossils in amber, we highlighted the different problems that are raised when describing a new fossil species of micro-organisms and we discuss the concept of morphological stasis. Les micro-organismes terrestres évoluent-ils morphologiquement ? Un concept récent suggère que des stases morphologiques (plusieurs dizaines de millions d’années) existent chez différents groupes de micro-organismes. Cependant, il est basé sur un registre fossile très critiquable. En effet, il est difficile de définir une espèce à partir de micro-organismes actuels, et cette tâche devient encore plus ardue, lorsqu’il s’agit de micro-organismes fossiles. Grâce aux recherches sur l’ambre, nous avons souligné les différents problèmes qui surviennent lors de la description d’une nouvelle espèce de micro-organismes fossiles et nous avons discuté le concept de stase morphologique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0050,037
Communication savante0,0050,014
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,084 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComptes Rendus PalevolMême sujetFossil Insects in AmberTravaux en français237 207