REM sleep behavior disorder predicts cognitive impairment in Parkinson disease without dementia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the relationship between the presence of REM sleep behavior disorder (RBD) and the cognitive profile of nondemented patients with Parkinson disease (PD). BACKGROUND: Cognitive impairment is an important nonmotor symptom in PD. Waking EEG slowing in nondemented PD has been related to the presence of RBD, a parasomnia affecting brainstem structures and frequently reported in PD. For this reason, RBD may be associated with cognitive impairment in PD. METHODS: Thirty-four patients with PD (18 patients with polysomnographic-confirmed RBD and 16 patients without RBD) and 25 healthy control subjects matched for age and educational level underwent sleep laboratory recordings and a comprehensive neuropsychological assessment. RESULTS: Patients with PD and concomitant RBD showed significantly poorer performance on standardized tests measuring episodic verbal memory, executive functions, as well as visuospatial and visuoperceptual processing compared to both patients with PD without RBD and control subjects. Patients with PD without RBD had no detectable cognitive impairment compared to controls. CONCLUSIONS: This study shows that cognitive impairment in nondemented patients with Parkinson disease (PD) is closely related to the presence of REM sleep behavior disorder, a sleep disturbance that was not controlled for in previous studies assessing cognitive deficits in PD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».