MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2016436706 · doi:10.1139/f01-020

Quasi-cycles in crappie populations are forced by interactions among population characteristics and environment

2001· article· en· W2016436706 sur OpenAlexvenueno aff
Micheal S. Allen, L. E. Miranda

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStock (firearms)Environmental sciencePopulationEnvironmental changeDensity dependenceEcologyBiologyGeographyClimate changeDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Crappie (Pomoxis spp.) populations have been characterized as cyclic, with strong year-classes recurring at 2- to 4-year intervals. We evaluated the potential for cyclic trends in crappie populations using a population model that included a density-dependent stock recruitment function and random environmental variation. Slow, medium, and fast growth were simulated over 100 years. The model predicted highly variable recruitment that was strongly influenced by environmental fluctuation at low and intermediate stock densities. At high stock density, recruitment was low, even if environmental conditions were favorable. Significant quasi-cycles occurred, but they were not sustained throughout the time series due to random environmental fluctuation. Quasi-cycles occurred because intermediate stock density and favorable environmental conditions occasionally combined to produce a very strong year-class that greatly increased stock density in the following 1–3 years and produced low recruitment, even if environmental conditions were favorable. Empirical data from 32 years of sampling age-0 crappies at Ross Barnett Reservoir showed trends similar to the simulated fluctuations. We conclude that crappie populations likely do not exhibit true cycles but may show quasi-cycles as a result of the interaction between random fluctuations in environment and density-dependent mechanisms. The frequency of such quasi-cycles may be enhanced by rapid growth and high exploitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→