MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016437489 · doi:10.5737/236880762513036

The care continuum with interprofessional oncology teams: Perspectives of patients and family

2015· article· en· W2016437489 sur OpenAlexafffundvenue
Karine Bilodeau, Sylvie Dubois, Jacinthe Pépin

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesUniversité de MontréalRéseau de recherche portant sur les interventions en sciences infirmières du QuébecAssociation canadienne des infirmières en oncologieCanadian Nurses Foundation
Mots-clésContinuum of careMedicineNursingContinuity of carePatient careFamily medicineHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To accompany the individual diagnosed with cancer along the care continuum, teams of professionals have been created based on integrating an interprofessional patient-centred (IPPC) practice. The goal of this article is to present some of the results of a case study documenting IPPC practice carried on by teams within the oncology care continuum. Observations and interviews with patients and their family were conducted. The results suggest that IPPC practice is variable within teams, but optimal at the beginning of treatments or cancer recurrence. However, patients can experience breakdowns in the continuity of care and more difficult transitions between oncology continuum periods (diagnosis, treatment, follow-up).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,365
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207