Impact of Once-Daily Versus Twice-Daily Dosing Frequency on Adherence to Chronic Medications among Patients with Venous Thromboembolism
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Multiple daily dosing may be negatively associated with patient medication adherence; however, adherence-related data are lacking in a patient population with venous thromboembolism (VTE). OBJECTIVE: To assess the adherence rates between once-daily (OD) and twice-daily (BID) dosing regimens of chronic medications in patients with VTE. METHODS: We analyzed the PharMetrics Integrated Claims database (claims of commercial insurers in the US) from 1 January 2004, through 31 December 2009. Adult patients with continuous insurance coverage, newly initiated on diabetes mellitus or hypertension medication, and having at least one VTE diagnosis were included. Adherence to OD and BID therapies was calculated by using two measures: medication possession ratio (MPR) and proportion of days covered (PDC). Adherence was defined as an MPR or PDC ≥0.8. Multivariate logistic regressions were conducted to compare the probability of adherence between the OD and BID groups adjusting for baseline confounders. RESULTS: A total of 4,867 OD and 1,069 BID patients were identified. Mean duration of exposure to therapy for OD and BID patients was 386 and 356 days (p = 0.011), respectively. Based on MPR, 69 % of OD and 62 % of BID patients were adherent (p < 0.001). For PDC at 12 months, the proportion of adherent patients for the OD and BID groups was 45 and 36 % (p < 0.001), respectively. Adjusted odds ratios (95 % CI) of adherence for the OD relative to BID group were 1.61 (1.37-1.89) based on MPR (p < 0.001) and 1.46 (1.16-1.83) based on PDC at 12 months (p = 0.001). CONCLUSIONS: This study demonstrates that VTE patients treated with chronic medications on OD dosing regimens were associated with an approximately 39-61 % higher likelihood of adherence compared with subjects on BID dosing regimens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».