Effects of Traditional Chinese Patent Medicine on Essential Hypertension
Notice bibliographique
Résumé
Traditional Chinese patent medicine (TCPM) is widely used for essential hypertension (EH) in China. However, there is no critically appraised evidence, such as systematic reviews or meta-analyses, regarding the potential benefits and disadvantages of TCPM to justify their clinical use and recommendation. The aim of this review was to systematically evaluate and meta-analyze the effects of TCPM for EH. Seven databases, the Cochrane Library, PubMed, EMBASE, the China National Knowledge Infrastructure, the Chinese Scientific Journal Database, the Chinese Biomedical Literature Database, and the Wanfang Database, were searched from their inception to August 2014 for relevant studies that compared one TCPM plus antihypertensive drugs versus antihypertensive drugs alone. The methodological quality of the included trials was assessed using the Cochrane risk-of-bias tool. The primary outcome measures were mortality or progression to severe complications and adverse events. The secondary outcome measures were blood pressure (BP) and quality of life (QOL). Seventy-three trials, which included 8138 patients, on 17 TCPMs were included. In general, the methodological quality was low. Two trials evaluated the effects of TCPMs on mortality and the progression to severe complications after treatment, and no significant difference was identified compared with antihypertensive drugs alone. No severe adverse events were reported. Thirteen TCPMs used in complementary therapy significantly decreased systolic BP by 3.94 to 13.50 mmHg and diastolic BP by 2.28 to 11.25 mmHg. QOL was significantly improved by TCPM plus antihypertensive drugs compared with antihypertensive drugs alone. This systematic review provided the first classification of clinical evidence for the effectiveness of TCPM for EH. The usage of TCPMs for EH was supported by evidence of class level III. As a result of the methodological drawbacks of the included studies, more rigorously designed randomized controlled trials that focus on mortality and cardiovascular events during long-term follow-up are warranted before TCPM can be recommended for hypertensive patients. Two TCPMs, Song ling xue mai kang capsules and Yang xue qing nao granules, should be prioritized for further research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».