MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016441406 · doi:10.1037/0894-4105.21.4.458

Working memory and control of attention in persons with Alzheimer's disease and mild cognitive impairment.

2007· article· en· W2016441406 sur OpenAlexafffund
Sylvie Belleville, Howard Chertkow, Serge Gauthier

Notice bibliographique

RevueNeuropsychology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General HospitalInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyWorking memoryAudiologyRecallCognitive impairmentAttentional controlCognitionMemory impairmentContext (archaeology)Cognitive psychologyDevelopmental psychologyNeuroscienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of the present study was to assess 3 attentional control processes--divided attention, manipulation capacities, and inhibition--in persons with mild cognitive impairment (MCI) and with mild Alzheimer's disease (AD). Manipulation capacities were tested by comparing immediate serial recall with alphabetical-order recall of words. Divided attention was tested with the Brown-Peterson procedure, in which participants divide their attention between simple addition tasks and consonant trigrams over delays. Inhibition was tested with the Hayling procedure, in which participants complete sentences with words irrelevant to their context. Persons with AD showed severe impairment on the 3 attentional control components. Persons with MCI exhibited impaired performance on the Brown-Peterson procedure but normal performance on the other 2 tasks. With AD and MCI participants, there was a negative correlation between general cognitive deficits and impairment on attentional control tasks, indicating that attentional control deficits increase in the MCI/AD continuum. When separating MCI with and without significant subsequent decline, those with subsequent decline showed impaired performance on both the Brown-Peterson procedure and manipulation task. These data suggest that control of attention tasks can track AD at a preclinical stage and that impairment increases gradually during the preclinical phase of AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations340
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207