Effects of insects on primary production in temperate herbaceous communities: a meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. 1. The effects of insects on primary production in temperate herbaceous communities were investigated in a meta‐analysis. The following hypotheses were tested: (1) the effect of insects on primary production depends on community type, (2) the effect of insects on primary production varies as a function of productivity, (3) insects have a greater effect on primary production in communities with low species diversity, and (4) insects have a larger effect on primary production during outbreaks. 2. Data were collected from 24 studies in which insecticides were used to suppress insects in self‐sown or pastoral communities. Effect sizes were calculated from sprayed and control plot standing crop or yield, expressed as the log response ratio, ln (sprayed plot phytomass/control plot phytomass). 3. There was a significant increase in primary production as a result of insect suppression. Forb‐dominated communities showed a more variable response than graminoid communities. During outbreaks, insects had a greater negative impact on primary production. Effect size was unaffected by productivity or plant species richness. 4. Although insects lower primary production in a diversity of temperate herbaceous communities, the basic measures by which such communities are often described have little effect on the proportional impact that insects have on primary production. While outbreaks are significant predictors of higher negative impact on primary production, causes of outbreaks are not always related to traits of the plant community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».