Appropriate antibiotic utilization in seniors prior to hospitalization for community-acquired pneumonia is associated with decreased in-hospital mortality
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We analysed the association of mortality and prescription of antibiotics prior to hospitalization for community-acquired pneumonia. METHODS: We used administrative data (hospital abstracts, physician claims, prescriptions) for seniors (age 61 years and over) for Alberta, Canada from 1 April 1994 to 31 March 1999. RESULTS: Hospitalization of 21 191 seniors occurred during the study period. In about 43% of hospitalizations (n = 9034), a physician was consulted prior to hospital admission. Antibiotics were dispensed to 31% of those with a prior physician visit and in about 72%, the antibiotic choice was deemed appropriate. The odds for mortality were significantly decreased in those with prior physician visits (OR = 0.87, P < 0.01), with any antibiotic prescription (OR = 0.66, P < 0.0001), and with an appropriate antibiotic (OR = 0.68, P = 0.03). The choice of an appropriate antibiotic as opposed to an inappropriate antibiotic resulted in a 2.6% absolute and 38% relative mortality reduction. CONCLUSION: Choosing an appropriate outpatient antibiotic in accordance with published expert opinion guidelines compared with inappropriate antibiotic prescriptions decreased hospital mortality in patients subsequently hospitalized for community-acquired pneumonia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».