318 VALIDATION OF THE FRAMINGHAM GENERAL CARDIOVASCULAR RISK PREDICTION SCORE IN A MULTI-ETHNIC PRIMARY CARE COHORT
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Cardiovascular disease (CVD) risk prediction charts either over or under-estimated risk depending on the country in which the charts were used. Their usefulness in the Asia-Pacific region is not known. This study examines the validity of the new Framingham general CVD risk chart in a multi-ethnic population. Methods: This is a 10 year retrospective study of randomly selected patients attending a primary care clinic. Baseline CVD risk factors were captured from patient records. Each patient's CVD score was computed from these parameters. All CVD events occurring from 1998-2007 were counted Results: 1136 patient records were studied. In 1998, mean age was 56.1years(SD±9) 34.7% men, 8.2% smokers, 56.2% diabetics and 57.6% on anti-hypertensive treatment. Mean BP, hdl-cholesterol and ldl-cholesterol was 140.3/85.2mmHg, 1.23, 4.09mmol/L respectively. Mean CVD points for men was 17.8 giving a CVD Risk of 29.4% and for women 16.3, CVD risk 16.8%. CVD events occurred in 97(24.6%) men and 103(13.9%) women over the 10years Conclusion: Taking into account that this cohort are already receiving treatment, the Framingham General CVD Risk Prediction Score predicts quite accurately the 10-year CVD Risk. In the absence of local risk prediction charts, the Framingham chart is a reliable alternative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».