MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016471396 · doi:10.1109/tsg.2015.2394362

Incentive Design for Voltage Optimization Programs for Industrial Loads

2015· article· en· W2016471396 sur OpenAlexaffabout
Brian Le, Claudio A. Cañizares, Kankar Bhattacharya

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Smart Grid · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncentiveVoltageInvestment (military)Monte Carlo methodRate of returnControl theory (sociology)Time horizonSensitivity (control systems)Energy conservationReturn on investmentMathematical optimizationConstant (computer programming)Electric power systemReliability engineeringEngineeringComputer sciencePower (physics)EconomicsMicroeconomicsFinanceProduction (economics)Electrical engineeringControl (management)Electronic engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a novel framework for planning and investment studies pertaining to the implementation of system-wide conservation voltage reduction (CVR). In the CVR paradigm, optimal voltage profiles at the load buses are determined so as to yield load reductions and hence energy conservation. The system modifications required to operate at such voltages is known to be capital intensive, which is not desirable by investors. Hence, the proposed model determines the system savings and the appropriate price incentives to offer industries such that a minimum acceptable rate of return is accrued. In this model, the industrial facilities are represented by a combination of constant impedance, constant current, and constant power loads. A detailed case study for Ontario, Canada, is carried out considering that industrial loads are investing in voltage optimization to reduce their energy costs. The optimal incentives that need to be offered by the system planner, over a long-term horizon, and across various zones of Ontario, are determined using the presented mathematical model. Furthermore, a comprehensive risk analysis comprising sensitivity studies and Monte Carlo simulations is carried out considering the variations in the most uncertain model parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,837
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Smart GridMême sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207