MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016477578 · doi:10.5539/ass.v9n10p274

Power Sharing in Malaysia: Beyond Unity and Political Duplicity

2013· article· en· W2016477578 sur OpenAlexvenueno aff
Kartini Aboo Talib Khalid, Nidzam Sulaiman, Wan Kamal Mujani, Siti Rogayah Tibek, Ermy Azziaty Rozali, Ashik Ali

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian Studies and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNature versus nurtureNegotiationPoliticsStatus quoPower (physics)Government (linguistics)SociologyContext (archaeology)DemocracyPublic relationsPolitical scienceIdeologyLaw and economicsPolitical economyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines power sharing models and applies evidence from the Malaysian context. Most power sharing models display a high tolerance for diverse behaviors and use negotiation to restore balance when necessary. Moreover the workable power sharing model is one that improvises in order to meet competing plural contexts. Although the principal of equality is debatable, the tendency is to fulfill everyone’s interests by stretching limited resources to avoid conflict. The Malaysian government has placed significant effort into national programs that cultivate and nurture unity in its unique multiethnic society. Nevertheless, criticism has always regarded intensive government efforts as political duplicity set on maintaining the status quo of a regime. Such propaganda limits the pluralistic nature of society and the ability of its citizens to enjoy basic rights. Thus factors for power sharing are varied and most are leaning toward securing interests and benefits with resource scarcity attached to them. This article applies a qualitative method with process tracing techniques to build its arguments and to delineate evidence. As a result, the findings promote a stance beyond political duplicity and provide an alternative understanding for viewing multiculturalism as an ethnic dimension rather than a distinct ethnic social relation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,907
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetAsian Studies and HistoryTravaux en français237 207