Force Production Parameters in Patients With Low Back Pain and Healthy Control Study Participants
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: A control group study with repeated measures. OBJECTIVE: To compare isometric force production parameters in low back pain and healthy study participants. SUMMARY AND BACKGROUND DATA: Recent evidence suggests that chronic patients with low back pain exhibit deficits in trunk proprioception and motor control. The control of force and its between-trial variability are often taken as critical determinants of performance. We compared various force time characteristics in patients with low back pain and healthy study participants. METHODS: Fifteen control study participants and 16 patients with low back pain participated in this study. Study participants were required to exert 50% and 75% of the maximal trunk flexion and extension. In a learning phase, visual and verbal feedback was provided. Following these learning trials, study participants were asked to perform 10 trials without any feedback. Time to peak force, time to peak force variability, peak force variability, and absolute error in peak force were calculated. Time to peak and peak dF/dt were computed to determine if the first peak of dF/dt could predict the peak force achieved. RESULTS: Two subgroups of patients with low back pain were identified. Controls and patients with low back pain with more pain showed faster time to peak force than patients with low back pain with less pain (331 ms and 341 ms vs. 574 ms, respectively). Linear regressions showed that, for control study participants and low back pain study participants with more pain, peak dF/dt explained 94.0% and 97.0% of the variance observed in peak force while 84.4% was explained for low back pain study participants with less pain. Peak force variability and absolute error in peak force were similar for all groups. CONCLUSIONS: Patients with low back pain were able to produce isometric forces with an accuracy similar to control study participants. The longer time to peak force and the smaller percentage of variance observed for the linear regressions suggest that some patients with low back pain adopted a control mode that was less "open-loop." It is possible that this mode of producing forces results from an adaptation to chronic pain or tissue degeneration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».