MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016489100 · doi:10.1097/01253092-200603001-00177

Diverting Ostomy in Adult Patients with Perineal Burns

2006· article· en· W2016489100 sur OpenAlexaff
Duncan Nickerson, Manuel Gómez, M. Beveridge, Rob Cartotto, Joel Fish

Notice bibliographique

RevueJournal of Burn Care & Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreWinnipeg Regional Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBurn centerSurgeryPerineumThermal burnRetrospective cohort studyPoison controlEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep thermal injury to the perineal area poses unique challenges for successful wound healing and skin graft taking due to the nature of the contours in the area as well as the inevitability of fecal soilage. Surgical diversion of the fecal stream has the potential to enhance wound healing and skin graft take. This study reviews one burn center's experience with diverting ostomy in patients with perineal burns. A retrospective review of patients with perineal burns discharged from an adult regional burn center between January 1, 1999 and December 31, 2003 was performed. Outcomes of patients with diverting ostomy (O+) were compared with controls without diverting ostomy (O-) and matched by age, burn size, and presence of inhalation injury. Statistical analysis using t-test or Chi-square where appropriate were performed, with a p<0.05 considered significant. Of 131 patients admitted with perineal burns, 12 (9.2%) had perineal burns severe enough and close enough to the anal verge that a diverting ostomy was felt to be indicated. These 12 patients had diversion performed by an average of day 9 days (range 1–21 days) post-burn. 11 patients received colostomy and one an ileostomy. Most of the ostomies (75%) were made by laparotomy, the remaining (25%) by laparoscopy. Attending surgeons felt the ostomy improved wound care and graft take. Three patients died (25%) due to multiple organ failure, unrelated to the ostomy. The ostomy was surgically reversed in 5 (62.5%) of the 8 survivors, 4–5 months post-ostomy. One patient (8.3%) had surgical wound infection and superficial dehiscence following ostomy reversal. Comparing O+ and O- patients there was no statistical differences in their demographic characteristics or their outcomes (Table).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Burn Care & ResearchMême sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207