MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016493904 · doi:10.4236/ojog.2012.23052

Feasibility of incorporating a bed-rest exercise program during a twin pregnancy: Case reports

2012· article· en· W2016493904 sur OpenAlexaff
Chantale R. Brun, Jo-Anne Hammond, Michelle F. Mottola

Notice bibliographique

RevueOpen Journal of Obstetrics and Gynecology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy-related medical research
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareWestern UniversityUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBed restMedicineDeconditioningPregnancyRest (music)Twin PregnancyBlood pressureHeart ratePhysical therapyObstetricsSurgeryInternal medicineFetus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Considering the maternal risk for both short- and long-term disability imposed by activity restriction, it is of great concern that the antepartum symptoms of bed rest are still evident in the postpartum period. The benefits of bed-rest-exercise may alleviate or even prevent physiological distresses or deconditioning associated with activity restriction, thus, eliminating or stabilizing, factors that may augment existing complications. This is the first study to investigate the feasibility of incorporating a bed-rest exercise program in a specific hospitalized twin pregnancy case. The maternal physiological responses of heart rate, blood pressure and uterine contractions to a four week bed-rest resistance program were measured in a woman hospitalized due to complications during her twin pregnancy. A second participant (same diagnoses) was included as a control. The bed-rest-exercise reduced the degree of swelling in the lower extremities, promoted more energy during the day and a better night’s sleep. There were no significant differences in uterine contractions pre vs. post protocol and all babies were born healthy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Journal of Obstetrics and GynecologyMême sujetPregnancy-related medical researchTravaux en français237 207