The Debate about Methods of Using the Laboratory Plan (Dalton Plan) During History and Social Studies Classes in the “Istorik-Marxist” Journal in 1927
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The importance of the problem investigated is caused by modern trends in the Russian educational system which aims to seek new teaching methods for various disciplines including historical ones. The reference to debates about teaching methods in History and Social Studies in the second half of 1920s allows to make a practical use of the ideas that were never realized because the unified Soviet educational system was established in 1930s. The purpose of the article is in investigation of the debate that took place in 1927 in “Istorik-Marxist” journal, as well as the analysis of the main problems that arise in the process of using the Dalton Plan and ways of their solution. The leading approaches to investigating the problem given are the comparative-historical method and the essential-substantional analysis. The article shows in retrospect the condition of teaching historical and public disciplines in the Soviet system of education, examines the process of the debate about methods of using the Dalton Plan in the “Istorik-Marxist” journal, reveals certain complications that teachers of the second half of 1920s faced and offers the ideas of their solution. The ideas of the article can be useful for researchers in the field of education history, varieties of pragmatic methods use while teaching the Humanities, the USSR public opinion in the second half of 1920s.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle