Evaluation of dirlotapide for sustained weight loss in overweight Labrador retrievers
Notice bibliographique
Résumé
The effects of dirlotapide on body weight (BW) reduction were investigated in overweight Labradors in two parallel-design studies. Study A involved 42 dogs randomized to 0.0, 0.025, 0.05, 0.1, 0.2 or 0.4 mg dirlotapide/kg/day orally for 4 weeks. Study B involved 72 dogs randomized to nine treatments: placebo (24 weeks); dirlotapide (24 weeks) followed by placebo (28 weeks); or dirlotapide (52 weeks); on diets containing 5%, 10% or 15% fat. Dirlotapide dose (initially 0.1 mg/kg) was adjusted monthly during 24-week weight-loss and subsequent 28-week weight-stabilization phases. Food was offered above maintenance energy requirements (MERx 1.1-1.2) based on initial BW. Body composition (body fat, lean tissue and bone mineral content) was monitored using dual-energy X-ray absorptiometry. After treatment, dogs that had received dirlotapide for 52 weeks were fed 90% of quantity consumed at week 52. In study A, BW and food intake decreased asymptotically with dose: mean weekly weight loss exceeded 1% at 0.1-0.4 mg/kg. In study B, dirlotapide resulted in significant mean weekly weight loss (>0.8%) and decreased food intake over 24 weeks compared with placebo (P = 0.0001) for all diets. Food restriction minimized post-treatment weight rebound. Dirlotapide administered daily to dogs for up to 52 weeks was clinically safe and resulted in sustained weight reduction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».