MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016504961 · doi:10.1177/0964663912465638

‘Look, a Faggot!’

2012· article· en· W2016504961 sur OpenAlexaffabout
Allyson M. Lunny

Notice bibliographique

RevueSocial & Legal Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw in Society and Culture
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScrutinyCognitive dissonanceQueerNeutralityRhetorical questionSociologyLawJudicial restraintConsonance and dissonanceTrespassRationalityTrope (literature)HomicideSexual orientationPsychoanalysisPhilosophyPsychologyJudicial activismPoison controlPolitical scienceJudicial reviewSocial psychologySuicide preventionGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article utilizes Kendall Thomas’ psychoanalysis of judicial discourse to analyze the meaning and effect of two distinct judicial understandings of the homicide of Aaron Webster, a man who had been beaten to death by several young males in a Vancouver queer cruising area. In the reason for sentence in R. v. J.S., the judge gave a creative application to the law of enhanced sentencing when he acknowledged that the intended victims of the assault – ‘fucking voyeurs’ – could fall within the purview of ‘sexual orientation’. Striking a dissonant tone, the judge in the subsequent case, R. v. Cran, claimed that she found no evidence of hate motivation against gay men in the attack and that Webster’s reason for being in the park that night dressed only in his boots was literally unremarkable: ‘[Webster] was simply standing near a parking lot, smoking, naked’. By analyzing the trope of the scopic along with the instances of judicial dissonance, rhetorical excess and defensive posturing, claims of judicial rationality, neutrality and objectivity come under scrutiny.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,857
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial & Legal StudiesMême sujetLaw in Society and CultureTravaux en français237 207