Laboratory Experimental Results of Huff ‘n’ Puff CO2 Flooding in a Fractured Core System
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In this study, the performance and efficiency of CO2 huff-and-puff process for improving oil recovery and subsequent storage of CO2 in fractured porous media is examined and the results of laboratory tests are presented. The experimental set up consisted of a high-pressure stainless steel cell made specially to hold a cylindrical core with spacing around it to simulate fractures surrounding matrix. The matrix was saturated with normal decane, which was used as oil during these experiments. Over six sets of huff-and-puff experiments, using CO2 as solvent, were conducted for pressures of 250, 500, 750, 1000, 1250, and 1500 psi. Each set of the huff-and-puff experiments were conducted by injecting CO2 in the fracture surrounding the core (injection step). Then, the system was shut-in for a period of 24 hours to allow CO2 to diffuse from fracture into the oil in matrix (soaking period step). At the end of soaking period, the pressure was released and the oil production was measured (production step). The above cycle was repeated until no more oil was produced. The results obtained showed that CO2 huff-and-puff process improves the oil production from fractured media, significantly. These results also indicate that the oil recovery is higher for huff-and-puff experiments conducted at higher pressures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».