A painful squat test provides limited diagnostic utility in CAM‐type femoroacetabular impingement
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study is to determine the relationship between a symptomatic maximal squat and the presence of radiographic CAM-type femoroacetabular impingement (FAI) on magnetic resonance imaging (MRI) and to determine the sensitivity and specificity of a maximal squat test for the presence of radiographic CAM-type femoral deformity in an adult population. METHODS: In this pilot study, 76 consecutive patients were recruited from an outpatient clinic at McMaster University. All patients presented with pre-arthritic hip pain and were asked to perform a maximal squat. The results of this test were compared to magnetic resonance imaging and magnetic resonance angiographic (MRI and MRA) findings evaluating and characterizing CAM-type FAI deformity. RESULTS: The sensitivity and specificity of the maximal squat test were 75 % (56.6-88.5 %) and 41 % (27.0-56.8 %), respectively, for CAM-type FAI deformity. The positive and negative likelihood ratios were modest at 1.3 (0.9-1.7) and 0.6 (0.3-1.2), respectively. This means that a 30 % pre-test probability is improved to 36 % following a positive squat test and reduced to 20 % with a negative squat test. CONCLUSION: The maximal squat test was found to have marginal incremental diagnostic ability for CAM-type FAI. Its utility in the diagnostic evaluation of FAI remains limited. This survey elucidates areas of research for future studies relevant to the clinical diagnosis of FAI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».