MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016513344 · doi:10.1577/t08-181.1

Distribution and Migration of Juvenile Chinook Salmon Derived from Coded Wire Tag Recoveries along the Continental Shelf of Western North America

2009· article· en· W2016513344 sur OpenAlexafffundabout
Marc Trudel, Jennifer L. Fisher, Joseph A. Orsi, Joseph P. Morris, M. E. Thiess, R. M. Sweeting, Susan A. Hinton, Emily Fergusson, David W. Welch

Notice bibliographique

RevueTransactions of the American Fisheries Society · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of VictoriaFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaNational Oceanic and Atmospheric Administration
Mots-clésChinook windOncorhynchusFisheryJuvenileContinental shelfSound (geography)OceanographyGeographySpring (device)GeologyEcologyFish <Actinopterygii>Biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The effects of ocean conditions on highly migratory species such as salmon are difficult to assess owing to the diversity of environments they encounter during their marine life. In this study, we reconstructed the initial ocean migration routes of juvenile Chinook salmon Oncorhynchus tshawytscha originating from Oregon to Southeast Alaska using coded wire tag recovery data from Canadian Department of Fisheries and Oceans and National Marine Fisheries Service research surveys conducted between 1995 and 2006. Over this 12‐year period, 1,862 coded‐wire‐tagged juvenile Chinook salmon were recovered along the coasts of Oregon, Washington, British Columbia, and Alaska from March to November. Except for those from the Columbia River, most juvenile Chinook salmon remained within 100–200 km of their natal rivers until their second year at sea, irrespective of their freshwater history and adult run timing. Northward migration of most coastal stocks was initiated during their second or possibly third year at sea, whereas the Strait of Georgia and Puget Sound stocks primarily migrated onto the continental shelf after their first year at sea. In contrast, Columbia River Chinook salmon generally undertook a rapid northward migration that varied among life histories and stocks. Columbia River spring Chinook salmon were recovered as far north as Prince William Sound, Alaska, during their first summer at sea, whereas very few Columbia River fall Chinook salmon were recovered north of Vancouver Island. In addition to northern migrants, a fraction of the Columbia River spring and fall Chinook salmon actively migrated south of the Columbia River. The stock‐specific initial ocean migration routes described in this study will aid in the identification of the appropriate spatial and temporal scales for assessing the processes regulating Chinook salmon recruitment in the marine environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,852

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the American Fisheries SocietyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207