The crisis in systems code maintenance
Notice bibliographique
Résumé
Linguistic support for modern programming paradigms has not been welcomed into most of today's mainstream operating systems. Linus Torvalds has decreed that Linux will never again entertain C++, saying In fact, in Linux we did try C++ once already, back in 1992. It sucks. Trust me, writing kernel code in C++ is a bloody stupid idea Similarly, Pantelis Antoniou, an embedded PowerPC kernel developer, has captured popular systems-sentiment about aspect-orientation, People like to live in denial; thinking that programming shouldn't be this hard right? There must be an easier way, if only those pesky developers followed fashionable_methodology_of_the_day As a consequence, though a number of systems have been progressively restructuring services to leverage higher-level paradigms, it is intentionally done without language support. This decoupling of paradigms and language mechanisms appears to suggest that conventional wisdom in the systems community prejudices modern programming methodologies because they may unnecessarily heavyweight manifestations of paradigms, and pollute otherwise elegant and optimized hand-crafted C code. Simply put, if it ain't broke, don't fix it. We believe there is a growing body of evidence to suggest that, if the systems community continues to refuse support for a paradigm shift, system evolution will slow down to an unacceptable level. Already, valuable code is not being integrated into systems in a timely fashion because the tools meant to facilitate this can, and often do, impede the process. Simply put, it is broke and we believe we know how to fix it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,109 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,013 |
| Communication savante | 0,010 | 0,027 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».