P1‐416: Individual differences in cognitive plasticity and variability as predictors of cognitive function in older adults
Notice bibliographique
Résumé
With the growth in elderly populations worldwide, there is a pressing need to characterize the changes in cognition and brain function across the adult lifespan. The evolution of cognitive abilities is no longer considered to reflect a universal, cumulative process of decline. Rather, significant inter- and intra-individual differences exist in cognitive trajectories, with the maintenance of functions ultimately determined by multi-dimensional biological and psychological processes. The current study examined the relationship between intra-individual variability, cognitive plasticity, and long-term cognitive function in older adults. Data were analyzed from Project Mental Inconsistency in Normals & Dementia (MIND), a 6-year longitudinal burst design study, integrating micro-weekly assessments (reaction time (RT) tasks), with macro-annual evaluations (cognitive outcome measures). Participants included 304 community-dwelling adults, ranging in age from 64 to 92 years (M = 74.02, SD = 5.95). Hierarchical multiple regression models were developed to examine long-term cognitive function, along with multilevel modeling (HLM) techniques for the analysis of specific predictors of longitudinal rates of cognitive change. Baseline intraindividual variability (ISD) emerged as a robust and highly sensitive predictor, with increased variability associated with decreased long-term cognitive performance. Complex baseline cognitive plasticity (1-Back 4-Choice RT Task) uniquely predicted subsequent cognitive function for measures of processing speed, fluid reasoning, episodic memory, and crystallized verbal ability. Multilevel models revealed chronological age to be a significant predictor across cognitive domains, while intraindividual variability selectively predicted rates of change for performance on measures of episodic memory and crystallized verbal ability. These findings underscore the potential utility of intraindividual variability and cognitive plasticity as dynamic predictors of longitudinal change in older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».