MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016537645 · doi:10.1097/01.tp.0000281385.26500.3b

FTY720 Versus Mycophenolate Mofetil in De Novo Renal Transplantation: Six-Month Results of a Double-Blind Study

2007· article· en· W2016537645 sur OpenAlexaff
Hélio Tedesco‐Silva, Péter Szakály, Ahmed Shoker, Claudia Sommerer, Norio Yoshimura, Francesco Paolo Schena, Malika Cremer, Abdel Hmissi, Hartmut W. Mayer, Philippe Lang

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSphingolipid Metabolism and Signaling
Établissements canadiensRoyal University Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMycophenolateMycophenolic acidTolerabilityClinical endpointDiscontinuationAdverse effectPrednisoneTransplantationUrologyGastroenterologyInternal medicineSurgeryRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: FTY720 is a novel immunomodulator that was developed to produce optimal graft protection with improved safety and tolerability. Phase II studies have demonstrated the efficacy of FTY720 up to the doses of 2.5 mg with full-dose cyclosporine (FDC). METHODS: This multicenter, double-blind, Phase IIb, randomized study evaluated the safety and efficacy of 5 mg FTY720 (n=87; Group 1) vs. 2.5 mg FTY720 (n=90; Group 2) vs. mycophenolate mofetil (MMF; n=94; Group 3) in de novo renal transplant patients receiving FDC and prednisone. RESULTS: The primary efficacy endpoint was the occurrence of treated biopsy-proven acute rejection, graft loss, death, or premature study discontinuation (composite endpoint) within 6 months. The primary endpoint was superior in Group 1 (24%) and statistically noninferior in Group 2 compared to Group 3 (24.1% vs. 29.2% vs. 39.4%; P=0.025 and 0.0039, respectively). FTY720 plus FDC was generally well tolerated, with a similar incidence of adverse events across all groups. FTY720 was associated with higher incidence of bradycardia (Group 1: 26.4%, P=0.0002 and Group 2: 15.6%, P=0.046, vs. Group 3: 6.4%), respiratory disorders (Group 1: 40.2%, not significant [P=NS] and Group 2: 34.4%, P=NS vs. Group 3: 28.7%). One macular edema occurred in Group 2. Lower creatinine clearances were observed with FTY720 versus MMF (Group 1: 52.4 ml/min, P=NS and Group 2: 51.7 ml/min, P=0.039 vs. Group 3: 62.5 ml/min). CONCLUSIONS: Although FTY720 with FDC provided adequate protection from acute rejection the safety profile was less favorable for adverse events than current standard immunosuppression in de novo renal transplant patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai randomisélow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai randomisélow
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetSphingolipid Metabolism and SignalingTravaux en français237 207