MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016537916 · doi:10.2527/jas.2011-4372

Wheat distillers grains in feedlot cattle diets: Feeding behavior, growth performance, carcass characteristics, and blood metabolites1,2

2011· article· en· W2016537916 sur OpenAlexaff
Wen Yang, Y. L. Li, Tim A. McAllister, J. J. McKinnon, K. A. Beauchemin

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeedlotSilageDistillers grainsDry matterCrossbreedMealAnimal scienceBiologyBeef cattleAgronomyFood scienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A study was conducted to evaluate feed intake, ADG, carcass quality, eating behavior, and blood metabolites in feedlot beef steers fed diets that varied in proportion of wheat dried distillers grains with solubles (DDGS) replacing barley grain or barley silage. Two hundred crossbred steers (BW = 489 ± 30 kg) were blocked by BW and randomly allotted to 20 pens (5 pens per treatment). Steers were fed 1 of 4 diets: control without DDGS (CON), 25% (25DDGS), 30% (30DDGS), or 35% (35DDGS) wheat DDGS (DM basis). The CON diet consisted of 15% barley silage and 85% barley-based concentrate; the 3 wheat DDGS diets were formulated by substituting 20% barley grain and 5, 10, or 15% silage, respectively, with 25, 30, or 35% wheat DDGS so that the 35DDGS diet contained no silage. The diets were formulated such that wheat DDGS was substituted for both barley grain and barley silage to evaluate whether wheat DDGS can be fed as a source of both energy and fiber in feedlot finishing diets. Dry matter intake of steers fed 25DDGS was greater (P < 0.01), but final BW, ADG, and G:F were not different compared with steers fed CON diet. Carcass characteristics and liver abscess score were not different between CON and 25DDGS. Steers fed 25DDGS had longer eating time (min/d; P < 0.01), greater meal frequency (P < 0.04), but a slower eating rate (P < 0.04). Replacing barley silage with increasing amounts of wheat DDGS (from 25DDGS to 35DDGS) linearly reduced (P < 0.01) DMI. Final BW, ADG, and G:F were not affected by increasing amounts of wheat DDGS. Carcass traits were not different, whereas liver abscess scores linearly (P < 0.01) increased as more barley silage was replaced by wheat DDGS. Eating time (min/d) and duration of each meal linearly (P < 0.02) decreased, whereas eating rate (min/g of DM) linearly (P < 0.01) increased with increasing replacement of barley silage. Blood urea N was doubled (P < 0.01) compared with CON by inclusion of wheat DDGS. Results indicate that wheat DDGS can be used effectively in feedlot diets, decreasing the need for barley grain or silage without negatively affecting growth performance and carcass characteristics. A reduction in the amount of roughage required to maintain growth performance is a potential advantage in feedlot operations because forage is costly and often of limited availability. Thus, DDGS can be a possible alternative as long as they are available and cost effective; however, increased incidence of liver abscess and increased N content of manure need to be considered when greater amounts of wheat DDGS are included in finishing diets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,592
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207