Influence of Sinus Surgery in Rhinometric Measurements
Notice bibliographique
Résumé
The objectives of this prospective study were to clarify how well acoustic rhinometry (AR), computed tomography volumetry (CTV), rhinomanometry (RMM), and the visual analogue scale (VAS) identify changes in intranasal pathology after endoscopic sinus surgery in patients with chronic sinusitis. The measurements were performed in 44 nasal cavities of 11 patients pre- and postoperatively, 6 of whom underwent middle meatal antrostomy and 5 of whom underwent ethmoidectomy. The AR and RMM results were compared with those obtained with CTV and VAS. Furthermore, a favourable outcome in sinus surgery was obtained with all of the methods. The results showed clearly that endoscopic sinus surgery significantly changes the intranasal geometry and can be obtained reliably using rhinometric measurements. Both AR and CTV identified statistically significant (p < .05) volume changes in the nasal cavities. The AR and CTV results correlated generally well (r = .72) with each other, but wide differences were seen between the operative groups. Correlation in the ethmoidectomy group was very strong (r = .93) but weak in the middle meatal antrostomy group (r = .37). In the nasal function measurements, nasal obstruction decreased significantly (p < .05) after the surgery. The changes were clearly obtained using RMM and VAS (p < .05). Correlation between these methods was generally poor (r < .30), but a difference was again seen in the operative groups. In the ethmoidectomy group, correlation was moderately good (r = .55) but weak in the middle meatal antrostomy group (r = .29). We concluded that rhinometric methods are reliable tools for evaluation of operative outcome in endoscopic sinus surgery patients. Inspiratory resistance measured with RMM and nasal obstruction assessed with VAS appeared to measure separate parameters in nasal function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».