Queer Theory and Sociology: Locating the Subject and the Self in Sexuality Studies
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, I revisit the relationship of queer theory and sociology in order to address some critical issues around conceiving the subject and the self in sexualities research. I suggest that while sociology and queer theory are not reducible to each other, sociology has its own deconstructionist impulse built into pragmatist and symbolic interactionist analyses of identity and subjectivity that is often overlooked by or reinvented through queer theory. But, conversely, queer theory has a very specific deconstructionist raison d'etre with regard to conceiving the sexual subject that marks its key departure from Foucault and sociology more generally. This deconstructionist mandate, by definition, moves queer theory away from the analysis of self and subject position—including those accruing from race, class and gender—and toward a conception of the self radically disarticulated from the social. This “anti-identitarian” position has been a source of criticism among some sociologists who find in queer theory an indefensible “refusal to name a subject” (Seidman 1993:132). But this criticism, I suggest, stems from a misplaced effort to synthesize queer theory and sociology when, in fact, the two approaches to the subject are founded on incommensurable methodological and epistemological principles. Rather, I argue that the very promise of queer theory rests in a strong deconstructionism that exists in tension with, rather than as an extension of, sociological approaches to the self.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,065 |
| Communication savante | 0,011 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».