MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016548716 · doi:10.1111/j.1778-428x.2005.tb00151.x

An Update on Perioperative Blood Salvage in Cardiac Surgery

2005· article· en· W2016548716 sur OpenAlexaff
Fraser D. Rubens

Notice bibliographique

RevueTransfusion Alternatives in Transfusion Medicine · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlood conservationIntensive care medicinePerioperativeCardiac surgerySurgeryRandomized controlled trialClinical trialCoagulopathyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY Blood conservation technologies are now the subject of increasing scrutiny in cardiovascular surgical care. In particular, positive outcomes in previous trials related to the collection and reinfusion of blood collected from the surgical wound (cell salvage) have now led this latter strategy to become a key component in modern surgical practice. Although intuitively attractive, there are, however, potential drawbacks relating to its usage including the risks of induced coagulopathy, infection and hemolysis. In this review, the principles and mechanics of cell salvage (processed, i.e. centrifugally washed, and unprocessed) as they relate to cardiac surgery, will be discussed. The impact of these techniques on the quality of harvested blood will be reviewed. Finally, the efficacy of this technology as a blood conservation strategy to limit the need for homologous transfusion as demonstrated in randomized clinical trials in cardiac surgery will be reviewed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,517
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusion Alternatives in Transfusion MedicineMême sujetBlood transfusion and managementTravaux en français237 207